Страны Запада имеют широкий набор инструментов для информационного воздействия. Через такие организации, как USAID, Запад может влиять на общественное мнение, предоставляя финансирование в виде грантов тем, кто предлагает наиболее эффективные способы дестабилизации общества и политической ситуации в других странах. Запад успешно использует СМИ, блоги и социальные сети как инструменты своего международного влияния. 

Ещё со времён Эдварда Сноудена было известно, как в угоду удержания гегемонии США ведут тотальный контроль не только за высокопоставленными представителями своих стран, но и за иностранными гражданами, а также - обычными людьми. Чуть позже стало известно уже о британской консалтинговой фирме Cambridge Analytica, которая занималась сбором персональных данных десятками миллионов людей в интернете. Гласности эта история получила после утечки данных 87 миллионов пользователей Facebook (признана экстремистской и запрещена в РФ), которые были использованы для создания программы для прогнозирования и влияния на избирательный процесс. 

Используя поведенческий микротаргетинг, компания могла предсказывать потребности людей и изменения этих потребностей с течением времени. Она утверждала, что может рассказать о человеке то, чего он сам о себе не знает. Такой алгоритм позволял персонализировать таргетинг для политических клиентов, правительств и бизнеса, что обеспечивало более эффективное представление об их целевой аудитории. Дополнительные сведения использовались для определения позиции избирателей по конкретным вопросам. 

Политолог Евгений Михайлов также утверждает, что подобные общественные институты необходимы для влияния США на различные процессы во многих точках земного шара. 

«В Российской Федерации тоже было достаточно много таких структур, но, если бы СВО не началась, то они бы продолжали свою работу. Но, к счастью, все они закрылись и уехали после принятия закона против иноагентов. У нас, возможно, и остались определённые агенты влияния и признанные иностранными агентами, которые ещё не уехали из нашей страны, но они находятся под контролем. Из Азербайджана очень многих выгнали, в Грузии и Турции сейчас тоже пытаются взять их под контроль, введя закон об иноагентах, похожий на российский», — говорит Евгений Михайлов. 

По словам политолога, все организации, которые финансируются фондами Сороса и прочими так называемыми демократическими институтами Запада, — это организации для влияния на государства и избирательную политику в том числе. 

«В силу того, что Грузия стала первой страной на постсоветском пространстве, где произошла «оранжевая революция», Запад стремится сохранить своё влияние на эту страну. Однако, я уверен, что у грузин всё получится. Они смогут преодолеть вето иностранного агента (президента Грузии Саломе Зурабишвили) и установят определённый контроль над влиянием иностранных организаций на свои внутренние процессы. Сейчас борьба с подобными организациями ведётся повсеместно, и я думаю, что Россия может стать примером для многих стран в том, как нужно противостоять влиянию на свою национальную политику», — завершает Михайлов.


Фото: EZOLOTUHIN