Давний казачий принцип «С Дону выдачи нет» полицейские из Белокалитвинского отдела МВД намерены применить и к живодеру, который расстрелял нескольких беззлобных дворняжек в поселке Шолоховский.

Интересно, что правоохранители райотдела МВД не только не видят в злодеянии состава преступления, но и не торопятся отвечать на запросы представителей СМИ. Так и не дождавшись ответов от Белокалитвинского отдела МВД и от Белокалитвинской городской прокуратуры в отведенные федеральным Законом о СМИ сроки, мы решили задать им вопросы публично.

Идет охота

Началось все с того, что житель поселка Шолоховский Белокалитвинского района устроил настоящее сафари на своей бывалой «Шкоде». Вечером 17 августа, не выходя из машины, он расстрелял незлую дворняжку Лизу. Убийство случилось на глаза у детей, игравших тут же, на улице. Собаку спасти не удалось, она умерла у себя во дворе, куда добралась, истекая кровью.

На следующий день, утром, на той же улице, со слов очевидцев, опять стреляли из автомобиля, была ранена еще одна собака, пуля прошла на вылет.

19 августа стрелок выехал на сафари у «Афганского» рынка на ул. Пушкина. На этот раз его зафиксировали видеокамеры системы «Безопасный город»: из той же самой «Шкоды» из винтовки водитель расстрелял бездомного неагрессивного Джека, спящего на солнышке.

Рыжий Джек не представлял опасности, был другом местной детворы, его знали все жители небольшого поселка. Он ходил с биркой на ухе, которая свидетельствовала о том, что пес за бюджетные деньги был привит и кастрирован.

Обездвиженного и истекающего кровью Джека повезли в ветеринарную клинику, а против «охотника» по всем трем случаям хозяева и представители Белокалитвинской городской общественной организации защиты животных «Доброе сердце» подали заявления в полицию.

Смерть Лизы

И началась работа Белокалитвинской полиции. И, вот незадача, все время что-то мешало трудовому рвению стражей порядка. Сначала выяснилось, что к началу расследования хозяйка уже успела похоронить бедную Лизу. Полицейские тут же развели руками – собака захоронена, а от чего она умерла, да кто ж теперь знает. Может, от выстрела, а может, и не стрелял никто?  Ну не выкапывать же труп.

«Выкапывать!» – настояли хозяйка и зоозащитники. Вместе с правоохранителями инициировали эксгумацию погибшей собаки для установления причин смерти.

Вырыли, заморозили и стали ждать направления на экспертизу, которую, согласно действующему законодательству, можно проводить только по постановлению дознавателя, следователя или суда. Только вот сотрудники полиции Белой Калитвы этого не знали или не спешили. Так и не дождавшись постановления уполномоченного лица о проведении экспертизы, хозяйка и зоозащитники из «Доброго сердца» поехали с трупом собаки по ветеринарным клиникам с просьбой за свой счет провести патологоанатомическое вскрытие.

Пока с телом Лизы работали специалисты – время шло. Доблестные полицейские решили, что пора закрывать расследование, итак слишком долго возятся, не дай бог дело о собаке в «глухаря» превратится. И 30 августа, исполняющий обязанности дознавателя принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с «отсутствием события преступления». И все было бы хорошо в работе белокалитвинских полицейских, если бы не настойчивые зоозащитники, которые торжественно вручили сотрудникам полиции протокол патологоанатомического вскрытия трупа собаки Лизы, проведенного в ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» Участковой ветеринарной лечебнице № 3 г. Ростова-на-Дону, в котором четко установлено, что смерть животного наступила в результате обильной кровопотери в следствии пулевого ранения. К протоколу прилагалась пуля, извлеченная из тела собаки и жалоба в прокуратуру.

Придется доблестным сотрудникам белокалитвинской полиции вновь вернуться к собакам и их убийце. Ведь есть еще Джек, попытка убить которого потрясла не только Белую Калитву, но и всю Россию.

Судьба Джека

Охоту на спящего Джека водитель «Шкоды» начал вечером 19 августа в многолюдном месте. Подъехал на машине, достал винтовку, выстрелил и уехал. Все это зафиксировала камера видеонаблюдения, а также многочисленные очевидцы.  Зоозащитники Оксана и ее муж Юрий повезли собаку в ветеринарную клинику, где за его жизнь стали бороться врачи. Пес был парализован, врачи оценивали его состояние как очень тяжелое. Весть о ранении Джека облетела весь поселок, люди стали скидываться деньгами на стационар и операцию. Полицейские вынуждены были ждать, когда состояние собаки позволит извлечь пулю. Она станет существенным доказательством вины, говорили правоохранители. Наконец, 8 сентября 2021 года в ветеринарной клинике «Вита» в г. Шахты ветеринарным врачом была проведена операция по извлечению двух пуль из позвоночника Джека. Через четыре дня зоозащитники получили официальное заключение о состоянии собаки после пулевого ранения и причинного ей увечья.

И пули, и заключения врачей приобщены к материалам полицейской проверки. Однако в возбуждении уголовного дела зоозащитникам вновь отказано в связи с отсутствием состава преступления. Ну не видит дознаватель Б. в случившемся никакого жестокого обращения с животными. Заметим, что ст. 245 УК РФ редко встречается в практике правоохранительных ведомств. Сотрудникам полиции разбираться в трудностях собачьей жизни и смерти не хочется, а владельцы четырехлапых питомцев порой и не знают, что российское законодательство защищает хвостатых. И что можно потребовать возмездия за издевательство над Джеком. Правда, добиться этого возмездия – сложно. Даже если судьба Джека, которого ждет длительная реабилитация с совсем не оптимистичным прогнозом, мало волнует представителей полиции, к ним возникает немало других вопросов. Почему сам факт стрельбы в беззащитную собаку в многолюдном месте на глазах у детей и взрослых не является поводом для предъявления обвинения? Откуда у охотника, возможно неадекватного, оружие?  И не начнет ли стрелок завтра охоту на тех, кто не вписывается в его представления о человеке? Недавняя стрельба в Казани, в Перми ничему не научила белокалитвинских полицейских?

Парадоксы следствия по-белокалитвински

Если у вас сложилось впечатление, что сотрудники белокалитвинской полиции из рук вон плохо занимались расследованием дел о собаках, то вы заблуждаетесь.  Следователи не только установили личность охотника, но и успешно опросили его по существу заявлений. Хотя установить личность неизвестного стрелка было не сложно, особенно после того, как он был зафиксирован в видеосистеме «Безопасный город».  Поселок Шолоховский небольшой, люди все на виду и, как выяснилось, по собакам стрелял местный житель В. Д. Подозреваемый был вызван для дачи объяснений и во всем признался.

По его словам, еще в феврале этого года собаки на улице напугали его жену и дочь. С тех пор он и задумал месть хвостатым. Смелый муж решил защитить свое семейство от «опасных зверей». 19 августа 2021 г, по дороге на работу, он увидел двух бездомных собак, которых решил «попугать» выстрелами из пневматической винтовки, находившейся у него в автомобиле. Произведя выстрел по лежащим собакам, мститель уехал на работу. Только на следующий день, он узнал, что одна из собак пострадала из-за его выстрела – и «очень расстроился по этому поводу». Расстроился до такой степени, что разрезал свою пневматическую винтовку болгаркой на части и выбросил их в мусор. Он не хотел причинять собаке боль и страдания, утверждает в полицейском протоколе гражданин В.Д, а почему в собаке две пули – так, наверное, в стволе винтовке две пули были.

Далее полицейский перечисляет, что еще нужно сделать для установления истины: опросить еще раз В.Д, опросить ветврача, чтобы он уточнил, от какой из двух пуль наступила парализация собаки, опросить свидетелей, забрать у стрелка оставшиеся у него документы на винтовку. Рвение, конечно, похвальное. Да вот только «выполнить данные действия не представилось возможным», пишет и.о. дознавателя Д. Б.  А поэтому полицейский принимает решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях вышеупомянутого стрелка. Удивительные и парадоксальные люди работают в полиции Белой Калитвы.

– Я впервые вижу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с полным описанием доказательств того, что преступление совершено и с объяснением конкретного лица, которое его совершило, - комментирует ситуацию адвокат Мария Теплякова.  – Более того я впервые сталкиваюсь с таким понятием как «промежуточное решение». Такого понятия в УПК и УК вообще не существует, существуют только судебные промежуточные решения, но орган дознания и суд — это разные инстанции.  Дойдет ли дело до суда – неизвестно, поскольку его даже не возбуждают. Хотя в первом случае есть труп собаки, есть извлеченная из трупа пуля, есть протокол вскрытия, есть заявление. Решение дознавателя: отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления! То есть никто собаку не убивал и это установлено!  Во втором случае есть покалеченная собака, есть извлеченные пули, есть заключение ветеринаров, есть видеозапись, есть объяснение лица, который признается в том, что стрелял в собак и заявления! Решение дознавателя: отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях гражданина Д.!

Пока дознаватели занимаются странной казуистикой, время идет, сроки истекают, ничего не происходит, люди возмущены и напуганы, животные в опасности, виновный не наказан. Теперь будем обжаловать каждое незаконное действие и бездействие должностных лиц по данным делам и добиваться возбуждения уголовных дел не только по 245 ст. УК РФ. Доказательств для этого достаточно, и общественность поселка Шолоховский намерена довести дело до суда над живодером.