Общество

«Цинизм власти» может привести к крупным социально-политическим потрясениям

Что такое информационная политика в деле противодействия экстремизму? Какие смыслы закладываются органами власти, когда они формируют свою пропагандистскую политику и в чем угроза национальной безопасности? Этими вопросами задались эксперты всероссийского «круглого стола», который организован Южно-Российским институтом управления РАНХиГС.

Модератор мероприятия, ведущий эксперт Института национальной безопасности и права РАНХиГС, доктор юридических наук Сергей Воронцов обратил внимание коллег на статистику преступности в период пандемии. Оказалось, что, несмотря на снижение доходов россиян, число правонарушений снизилось, а число преступлений экстремистского и террористического характера выросло на 13,7 процента. Он отметил тенденция попыток создания экстремистских сообществ. Вместе с тем, рост протестных настроений как за рубежом, так и в России вызывает озабоченность.

Сергей Воронцов констатировал, что при отсутствии диалога народа с властью, стороны перестают слышать друг друга и пропаганда не работает. Действия властей вызывает все большее неприятие населения и прежде всего у молодежи, которая не смогла адаптироваться к условиям реальной жизни с ее проблемами, деформированной системой ценностей, тотальной коррупцией.

«Современные протестные настроения, «порождаемые цинизмом власти» могут привести к крупным социально-политическим потрясениям», – процитировал Воронцов доклад независимой исследовательской группы Сергея Белановского, который спрогнозировал рост массовых выступлений в 2011-2012 годах.

Что интересно, отметил ученый, в протестах участвует молодежь, не достигшая 18 лет, хотя они не должны присутствовать на таких акциях, а они составляют ударные группы. И здесь вопрос: почему молодежь прибегает к радикальным акциям, ведь она не понимает их суть, и не преследуют какие-либо цели, как это делают взрослые. Молодежь не думает, что будет с их жизнью и карьерой в будущем.

В этой части Сергей Воронцов, как академический профессор, увидел существенные пробелы в просвещении и воспитании молодежи, которая в силу своего возраста подпадает под влияние кукловод, вовлекающих ее в противоправные действия.

"Недостаток просвещения и нравственности вовлек многих молодых людей в преступные заблуждения. Просвещение способно удержать от новых безумств и новых преступлений", напомнил он слова Александра Пушкина.

В просвещении и воспитании профессор видит решение задачи по устранению у молодежи протестных настроений.  Основным таким информационным инструментарием воздействия на умы молодежи должны быть СМИ. Он считает, что СМИ могут помочь власти и обществу услышать и понять друг друга.

Другой участник дискуссии член Совета по внешней и оборонной политике России Александр Михайлов согласился с Пушкиным и Воронцовым в той части, что просвещение и воспитание – это основа гражданственности. Объяснил, что взросление молодежи наступает раньше, а влечение молодежи к массовым акциям объясняется просто зрелищностью самого действа.

В пример Александр Михайлов привел Белоруссию, где в протестах участвует очень много молодежи. Это указывает не столько на политическую, сколько на демографическую форму протеста. Это характерно для нашего времени.

Протест молодежи против старых стандартов (а новых нет), против жизни в деревне у деда. Где тепло, много картошки и сала. Но безотрадно.

Расслоение, которое происходит сегодня в демографической среде не с шагом 20 (отцы и дети) лет, а пять (по социологии - семь) максимум десять лет. Разница в пять лет в динамичном обществе – это очень много.

Сегодня интересы меняются быстрее и общие темы тоже. И это тоже объясняет многое. И то, что именно эта категория активна, а старшее поколение нет.

Александр Михайлов считает, что через теперешние российские СМИ ни о какой профилактике экстремизму и терроризму не может быть и речи. СМИ, кроме рекламной функции, утратили свое влияние на массы, особенно на молодежь. Она сейчас не смотрит телевизор, не читает газет. Телевидение и печать сделали все, чтобы вызвать отвращение к ним. Смотреть то, что выпускается на экраны в качестве профилактики экстремизма и терроризма, невозможно. Это неудобоваримый продукт, который вызывает у нормальных людей рвоту.

- Мы часто занижаем возможности СМИ, но мы их теряем, - с эмоциями подитожил Михайлов.- Мы теряем каналы влияния, воспитания и просвещения!

Руководитель аналитического отдела телеканала РБК Алексей Штейнбух считает, что сейчас большое значение имеет оперативность в распространении СМИ комментариев от властей или экспертов:

«Соответствующие пресс-службы сегодня разводят руками: «мы не можем найти независимого спикера, который бы помог нам донести нашу точку зрения через СМИ». Они и не найдут. Потому что для того, чтобы подобные люди нашлись, они должны быть либо энтузиастами, которые имеют право говорить и которые погружены в конкретную проблематику, либо это должны быть люди, входящие в экспертный совет. При этом в их задачи будет входить как минимум три направления работы: оказание экспертной поддержки лицам, принимающим решения, экспертная поддержка самой деятельности органов власти, а также оказание научно-методической поддержки. Ничего этого у нас, к сожалению, ни при одном из органов власти до сих пор нет», – сказал Алексей Штейнбух.

Дискуссия закончилась тем, что участники еще больше убедились в необходимости постоянного диалога на злободневные темы между властью, обществом и СМИ.

Автор материала: Марк Быков.

Об авторе

Автор
Подпишитесь на нашу рассылку
и будьте в курсе

0 комментариев

Написать комментарий